Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
113
Construcción del sistema de categorías en el proceso
de investigar
Dafnis, DOMINGUÉZ*
Universidad Nacional Simón Rodríguez
dafnis@gmail.com
Resumen
El presente documento trata acerca del método de construcción del sistema
de categorías en el proceso de investigar. El tema sobre la construcción del
sistema de categorías que aquí se presenta, aunque apoyado en el sistema
construido por Marx para investigar la economía política, no está orientado
exclusivamente al campo económico sino a cualquier campo práctico de las
ciencias naturales humanas críticas. Este ensayo muestra algunos textos de
Marx en su versión original de los MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe) en
razón de que todavía no haya disponible una traducción ocial. Asimismo,
el original alemán –aun contando con las traducciones– si el tema amerita
una interpretación más precisa, de ese modo esperamos que el lector
o lectora cuente con la fuente original y pueda juzgar por sus propios
medios.
Palabras Clave: Categoría, investigar, esencia, fenómeno.
Perspectivas: Revista de Historia, Geografía, Arte y Cultura
Año 6 N° 12 / Julio-Diciembre/ 2018, pp:113-123.
Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt
ISSN: 2343-6271
*Docente. Universidad Nacional Simón Rodríguez. Lcda. en Educación. Dra. Ciencias de la Edu-
cación de la Universidad Nacional Simón Rodríguez.
Recibido: Febrero 2018
Aceptado Marzo de 2018
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
114
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
115
Dafnis, DOMINGUÉZ
Construction of the category system in the process of
investigating
Abstract
This document deals with the construction method of the category system in
the process of investigating. The theme on the construction of the category
system presented here, although supported by the system constructed by Marx
to investigate political economy, is not oriented exclusively to the economic
eld but to any practical eld of the critical human natural sciences. This
essay shows some texts of Marx in his original version of the MEGA (Marx-
Engels Gesamtausgabe) on the grounds that an ofcial translation is not yet
available. Likewise, the German original - even counting on the translations
- if the subject deserves a more precise interpretation, in this way we hope
that the reader has the original source and can judge by their own means.
Key words: category, investigate, essence, phenomenon
Introducción
El término categoría κατηγορία viene del griego «kata» contra, acusar
y «agorein» hablar en público; aproximadamente en el sentido jurídico que
tiene el acusado en público. Aristóteles en su obra «Categorías» resinicó
el concepto como predicar a la realidad, a lo existente, al ser. La noción
categoría la encontramos con otro signicado en Kant. Igual Hegel desarrolló
el concepto de categoría y su clasicación. Marx transformó el concepto de
Hegel. El concepto y clasicación de Marx es el signicado que tiene categoría
en este material.
Investigar, interpretar, sobre todo transformar la realidad original, histórica,
concreta, desde el lugar donde se despliega nuestro vivir comunitario, exige
previamente construir todo un sistema de categorías necesarias para desarrollar
el concepto especíco de la realidad a transformar.
Las categorías se construyen porque son necesarias para poder desarrollar
el concepto. Se construyen en estrecha relación con la historia y realidad
especíca, concreta, desde donde se enuncia el resultado de nuestro investigar.
Alcanzar una coincidencia absoluta del concepto con la realidad es
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
114
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
115
Construcción del sistema de categorías en el proceso de investigación
empíricamente imposible, el concepto siempre es una aproximación respecto
a la realidad.
“…Y toda ciencia sería superua si la forma de manifestación y la esencia
de las cosas coincidiesen directamente–, que precisamente aquí, decíamos, la
economía vulgar se sienta perfectamente a sus anchas y que esas relaciones se
le aparezcan como tanto más evidentes cuanto más escondida esté en ellas la
conexión interna, pero más correspondan a la representación ordinaria.»(Marx,
2009c:1041)
La realidad, según cómo se la considere, puede ser una realidad
«representada» o «constituida». Representada, cuando se interpreta como «una
realidad fuera» que el observador u observadora representa neuronalmente en
el cerebro. Constituida, si considera que la realidad es constituida a partir de
las distinciones que realiza –en el acontecer del vivir y el lenguaje–el propio
observador u observadora. Esa realidad representada o constituida, se presenta
primero como una intuición inicial, después en la medida en que se torna
explícita se convierte en concepto.
El concepto es un todo cuyas partes constitutivas solo podemos extraer
de manera abstracta podemos separar abstractamente todo lo que determina
al concepto. Las determinaciones constituyen el contenido del concepto. El
contenido del concepto está constituido por determinaciones objetivas.
El concepto desarrollado será falso si erramos en el proceso de identicación
de las determinaciones. Un error frecuente consiste en confundir una
determinación con otra.
«Zu den eben bei Adam Smith erörterten Punkten noch
hinzuzufügen, daß bei seinen Schwankungen in der Bestimmung
des Werths –ausser dem scheinbaren Widerspruch bezüglich
des Arbeitslohns– noch die Verwechslung hinzukömmt:
so weit unter Maaß der Werthe das immanente Maaß, das
zugleich die Substanz des Werths bildet, verwechselt wird mit
dem Maaß der Werthe.» (Marx, 1977: 439)
Traducción:
«Para agregar a los puntos que acabamos de discutir con
Adam Smith, que en sus uctuaciones en la determinación
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
116
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
117
Dafnis, DOMINGUÉZ
del valor, excepto la aparente contradicción en términos
de salarios, se agrega la confusión: en lo que respecta al
valor, la medida inmanente, que al mismo tiempo es la
sustancia del valor, se confunde con la medida del valor.»
Se denomina «esencia» a la forma abstracta general del concepto. Por
ejemplo, un valor que aumenta de valor es la esencia del capital. La expresión
«valor que se valoriza» es la forma abstracta general del concepto de capital.
Marx, en su obra El Capital, expone todo el proceso de construcción del
sistema de categorías requerido para desarrollar dicho concepto.
«La forma de manifestación “valor y precio del trabajo”
o “salario” –a diferencia de la relación esencial que se
maniesta, esto es, del valor y el precio de la fuerza de
trabajo– ocurre lo mismo que con todas las formas de
manifestación y su trasfondo oculto. Las primeras se
reproducen de manera directamente espontánea, como
formas comunes y corrientes del pensar-, el otro tiene
primeramente que ser descubierto por la ciencia. La
economía política clásica tropieza casi con la verdadera.»
(Marx, 2009a: 660)
El concepto no es lo mismo que el fenómeno. El concepto es la forma
abstracta general de la realidad. La forma abstracta general de la realidad es la
esencia. La forma como dicha esencia se maniesta en la realidad es el fenómeno.
El fenómeno es la forma como aparece en la realidad el concepto general
abstracto. Al fenómeno lo funda la esencia. Lo que aparece como fenómeno
está fundado por la esencia. Si lo que aparece no está fundado por la esencia,
no es fenómeno sino mera apariencia. El fenómeno es apariencia, pero no
mera apariencia. La forma abstracta general del concepto es el fundamento
mientras el fenómeno es lo fundado.
La relación que se establece entre «trabajo vivo» y «salario» aparece como
«intercambio». Sin embargo, lo que se maniesta como intercambio no es
un fenómeno sino solo una apariencia. Aparece como intercambio sin ningún
asidero, sin ninguna esencia que lo funde. El intercambio no cumple con la
condición de fenómeno. Aparece como intercambio lo que en el fondo es un
robo. La esencia del capital –el «valor que se valoriza»– se maniesta en la
realidad como trabajo no pagado. El intercambio es una mera apariencia, el
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
116
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
117
Construcción del sistema de categorías en el proceso de investigación
trabajo robado es el fenómeno.
Categoría no es lo mismo que concepto. La categoría es solo aquel
concepto construido como herramienta para desarrollar un concepto. Todas
las categorías son conceptos pero no todos los conceptos son categorías. El
método para construir categorías contempla tres momentos:
Primero, un momento analítico que consiste en identicar y separar
abstractamente las partes constitutivas del todo. Segundo, un momento
dialéctico en el cual se construye una síntesis donde se juntan de nuevo las
partes.
Una representación caótica del conjunto y, precisando
cada vez más, llegaría analíticamente a conceptos cada
vez más simples: de lo concreto representado llegaría
a abstracciones cada vez más sutiles hasta alcanzar las
determinaciones más simples. Llegado a este punto,
habría que reemprender el viaje de retorno, (…), pero esta
vez no tendría una representación caótica de un conjunto,
sino una rica totalidad con múltiples determinaciones
y relaciones (…) es, maniestamente, el método
cientíco correcto. Lo concreto es concreto porque es
la síntesis de múltiples determinaciones, por lo tanto,
unidad de lo diverso. Aparece en el pensamiento como
proceso de síntesis, como resultado, no como punto de
partida, aunque sea el verdadero punto de partida, y, en
consecuencia, el punto de partida también de la intuición
y de la representación. (Marx, 2017: 21)
Crear el todo es una imposibilidad para las partes del todo. Hace falta un
momento anterior y más allá del todo. Lo que crea al todo es anterior al todo. Los
momentos analítico y dialéctico acontecen en el todo; sin embargo, hace falta
un momento que explique cómo de la nada del todo pueda ser creado el todo.
El primer momento es analítico, el segundo dialéctico y el tercero es
analógico. La dialéctica es el paso de la «potencia» al acto; en cambio, la analogía
es el paso de lo «imposible» al acto. Lo imposible se hace posible porque no es
nada del todo. La nada irrumpe desde una exterioridad analógica, como en el
caso de la categoría plusvalor. El plusvalor es creado, de la nada del capital, es
creado por la corporalidad viviente del sujeto productor. Es creado en el proceso
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
118
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
119
Dafnis, DOMINGUÉZ
de producción y más adelante es aumentado –igualmente de la nada– en el
proceso de circulación, tanto comercial como nanciera. Solo la corporalidad
viviente del sujeto productor puede crear y aumentar el valor. Incluso, sin
corporalidad viviente el valor creado previamente se reduce o desaparece.
Los momentos analítico y dialéctico pertenecen al «ser», que en su
forma abstracta general llamamos esencia. El tercer momento pertenece al
«no-ser». El «no-ser» crea de la nada al «ser». Por lo tanto, la realidad no
se reduce al ser. El ser es la realidad y también el no-ser es la realidad. El
ser es y el no-ser también es, tal como lo expone Marx en el siguiente texto:
«Die abstrafte Existenz des Menschen als eines bloßen
Arbeitsmenschen, der daher täglich aus seinem erfüllten
Nichts in das absolute Nichts, sein gesellschaftliches und
darum sein wirkliches Nichtdasein hinabstürzen kann»
(Marx, 1968: 524-525)
Traducción:
«La existencia abstracta del ser humano como un simple
ser humano que, de esa manera, llenado de nada se lanza
diariamente a una Nada absoluta, así su realidad es su no-
ser»
Marx habla de dos «nada». Una «nada» fuera y una «nada» dentro. Esta
última la considera peor que la nada fuera. El no-ser es más realidad que el ser,
porque el no-ser es el punto de partida del ser.
Hemos distinguido entonces tres momentos: analítico, dialéctico y el no-
ser. No podemos confundir el método de cada uno de ellos, esto es, confundir
el método analítico con el dialéctico, menos confundirlos anteriores con el
método que estudia la relación del ser con el no-ser de la realidad. El método
exige el movimiento real que pasa por todos los momentos: primero, se intuye
el concepto. Segundo, se construye en las categorías. Tercero, se encuentra
la fuente creadora del concepto. La fuente es anterior al concepto y será lo
que propiamente permita desarrollar el concepto. Lo analítico identica
y separa analíticamente las partes. Lo dialéctico, las vuelve a reunir en
síntesis dialéctica. El no-ser revelar lo que, de la nada del ser, crea al ser.
Prescindir el tercer momento signica negar al no-ser como parte de la
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
118
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
119
Construcción del sistema de categorías en el proceso de investigación
realidad. La no aceptación del no-ser como parte de la realidad la encontramos
desde los presocráticos en Grecia (530 a. C) con Parménides: el ser es, el
no-ser no es. Lo que es, es. Lo que no es, no es. El no-ser no existe. El
pensamiento moderno-colonial también niega al no-ser, como cuando
Martin Heidegger (Alemania 1889-1976) arma que no puede haber nada
que rebase al ser «El ser no es susceptible de una denición que lo derive
de conceptos más altos o lo explique por más bajos» (Heidegger, 2014: 13)
La negación del no-ser igual está presente en la intersubjetividad colonizada
del venezolano y venezolana, como lo muestra en el refranero la expresión
«Caracas es Caracas, lo demás es monte y culebra».
Si lo vemos desde un horizonte descolonizador y crítico, cualquier
concepto que desconozca al no-ser como parte de la realidad, será un concepto
reduccionista y falso.
Otro aspecto que debemos considerar es que el proceso de investigar sigue
un orden distinto al proceso de exponer los resultados. El orden en el cual la
esencia del ser, p. ej., el plusvalor, está antes que el fenómeno, es distinto al
orden que sigue la exposición del resultado. Por esa razón Marx comienza el
Capítulo I de El Capital con la «mercancía» que es el fenómeno –que incluso
como fenómeno ni siquiera es el primero que aparece– en lugar de haber
comenzado con la categoría «plusvalor» que es la esencia. El orden de El
Capital no sigue entonces el modo de investigar sino el modo de exposición:
Ciertamente, el modo de exposición debe distinguirse, en
lo formal, del modo de investigación. La investigación
debe apropiarse pormenorizadamente de su objeto,
analizar sus distintas formas de desarrollo y rastrear su
nexo interno- Tan sólo después de consumada esa labor,
puede exponerse adecuadamente el movimiento real. Si
esto se logra y se llega a reejar idealmente la vida de
ese objeto, es posible que al observador le parezca estar
ante una construcción apriorística. Mi método dialéctico
no sólo diere del de Hegel, en cuanto a sus fundamentos,
sino que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso
del pensar, al que convierte incluso, bajo el nombre de
idea, en un sujeto autónomo, es el demiurgo de lo real,
lo real no es más que su manifestación externa. Para mí,
a la inversa, lo ideal no es sino lo material traspuesto y
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
120
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
121
Dafnis, DOMINGUÉZ
traducido en la mente humana. (Marx, 2014: 19-20)
Las categorías además se mueven siguiendo criterios tales como la
profundidad, la supercialidad y la esencialidad del ser.
1. De acuerdo a la profundidad. El sistema categorial tiene planos de
profundidad y en este sentido el sistema de categorías se construye de lo
profundo a lo supercial. La siguiente cita de Marx permite ilustrar al respecto:
De la transformación de la tasa de plusvalor en tasa de
ganancia debe deducirse la transformación del plusvalor
en ganancia, y no a la inversa. Y de hecho se ha partido
históricamente de la tasa de la ganancia. El plusvalor y la
tasa del plusvalor son, relativamente hablando, lo invisible
y lo esencial que hay que investigar, mientras que la tasa
de ganancia, y por ende la forma del plusvalor en cuanto
ganancia, se revelan en la supercie de los fenómenos.
(Marx, 2009a: 49)
2. De acuerdo a la abstracción. La abstracción es distinta de la profundidad.
El sistema de categorías se construye de lo abstracto a lo concreto.
Las determinaciones abstractas conducen a la reproducción
de lo concreto por el camino del pensamiento. (…)
el método que consiste en elevarse de lo abstracto a
lo concreto es para el pensamiento sólo la manera de
apropiarse lo concreto, de reproducirlo como un concreto
espiritual. (Marx, 2017: 22)
3. De acuerdo a la esencia del ser. El sistema de categorías se construye de
la esencia al fenómeno. La esencia es el fundamento que funda al fenómeno.
Resumiendo lo dicho, llamamos concepto a una concepción explícita de
la realidad. Denimos como categoría a una herramienta construida para
interpretar la realidad. Todas las categorías son conceptos, pero no todos los
conceptos son categorías, solo designamos como categoría aquellos conceptos
construidos como propósito explicativo o hermenéutico.
Denimos como «esencia» al concepto general abstracto del ser.
Concebimos como «determinaciones» a todo lo que determina dicho concepto
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
120
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
121
Construcción del sistema de categorías en el proceso de investigación
general abstracto. Las determinaciones, además que están determinadas, a su
vez determinan otras determinaciones. El «trabajo enajenado», p. ej., tiene
tres determinaciones. Primero, respecto al producto; el producto es algo ajeno
que NO le pertenece al sujeto productor. Segundo, con relación al acto de
producción; que el en el capital es causa de sufrimiento, por lo cual, algo ajeno
al vivir, el acto de producción NO es vivir sino un medio de vivir. Tercero, con
relación a la naturaleza; NO formando parte de naturaleza, sino la naturaleza
como algo ajeno aun siendo el ser humano una parte constitutiva.
La realidad objetiva e interobjetiva es accesible por medio de los sentidos,
por eso la consideramos realidad sensorial, lo sensible se maniesta. Los
objetos sensibles son distintos de los objetos conceptuales. El idealismo
no reconoce realidad sensorial. La actividad humana no solo es actividad
conceptual o subjetiva también es actividad sensorial u objetiva. A la
realidad subjetiva se accede a través de la introspección y a la intersubjetiva
por la interpretación. Lo intersubjetivo se revela, lo objetivo se maniesta.
Denominamos fenómeno a la forma como el concepto general abstracto
se muestra ante la realidad. Pero no todo lo que aparece es fenómeno, lo que
aparece puede ser una mera apariencia. Fenómeno es solo la forma como el
concepto general abstracto se maniesta en la realidad. Para ser fenómeno,
debe estar fundado por el concepto general abstracto. La esencia está oculta y
el fenómeno es la forma de manifestación de la esencia. Para develar lo oculto
de la esencia es por lo que necesitamos disponer de un sistema de categorías.
Marx a partir de un sistema de categorías pudo desarrollar el concepto
de «capital». Pudo develar el «ser» –oculto– del capital. El ser del capital
es «valor que se valoriza» (Verwetung des Werts), «valor que se valoriza»
es la esencia del capital, el «valor que se valoriza» es un concepto general
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
122
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
123
Dafnis, DOMINGUÉZ
abstracto. La forma como se maniesta en la realidad dicho concepto general
abstracto es como «ganancia». La ganancia no es la esencia del capital sino
el fenómeno. A su vez el ser del capital –valor que se valoriza– es creado
de la nada del capital por el no-ser. Al no-ser de la producción Marx llama
«trabajo vivo», es el nombre elegido para referirse a la corporalidad viviente
del sujeto productor. Para llegar al concepto de capital tuvo primero que
identicar y separar analíticamente determinaciones como tasa de ganancia,
ganancia media, capital circulante, capital variable, precio de producción
y otras más. Después del momento analítico, volver a reunir lo separado
a través de una síntesis dialéctica que dene como categoría y a la cual
denominó «plusvalor». El plusvalor es una categoría pero en realidad el
plusvalor es parte de un sistema ordenado de sucesiones y conexiones
internas de todas las categorías: dinero, mercancía, trabajo vivo, valor
y otras. Denominamos desarrollo del concepto a la construcción de este
sistema de categorías. Los conceptos se desarrollan por medio de categorías.
La manera como entra el no-ser en la categoría «plusvalor» es explicada
por Marx aproximadamente de la manera siguiente: al principio no hay capital,
sino solo propietario de dinero. Entonces, el propietario del trabajo vende su
corporalidad al propietario de dinero. Marx no dice vende su cuerpo que es
Körper, sino corporalidad que es Körperlichkeit. En la expresión corporalidad
viviente no hay dualismo, sino la unicidad del cuerpo y las funciones cerebrales.
El sujeto es presentado por Marx, primero en su negatividad como un pobre
absoluto, en alemán absolute Armuth(Marx, 2013: 148). De seguida lo presenta
positivamente como trabajo vivo (lebendige Arbeit). Positivo en el sentido de
que el pobre absoluto constituye la fuente creadora de valor, fuente en alemán es
Quelle. La corporalidad viviente del sujeto productor es la fuente creadora del
valor. El valor es creado–de la nada del capital– por la corporalidad viviente del
sujeto productor, por el no-ser negado por el ser del capital.(Marx, 1990: 33 y
37). Para «trabajo vivo» y «trabajo muerto» consultarp. 33 y para «fuente» p 37).
Antes que hubiese «capital» hubo «pobres». Solo después, cuando
los «pobres» fueron subsumidos como asalariados por el capital, surgió
la clase obrera. La clase obrera es una categoría posterior, primero fue
la categoría «pobre» o pauper como gustaba decir a Marx en latín, el
«pauper antefestum» –el pobre antes de la esta, es decir antes del
capitalismo– Antes de la existencia de la clase existían los pobres, que no
teniendo nada que vender solo les queda venderse así mismos. La categoría
«pobre» es anterior a la «clase». La clase tiene una anterioridad que es
el pobre obligado en su negatividad a vender su capacidad de trabajo.
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
122
Perspectivas. Revista de historia, geografía, arte y cultura de la UNERMB
123
Construcción del sistema de categorías en el proceso de investigación
Referencias Bibliográcas
MARX. K. (1977). MEGA Karl Marx zur kritik der politischen
Ökonomie (Manuskript 1861-1863). Berlin: Editorial Dietz.
MARX. K. (1990). WerkeKarl Marx Friedrich Engels Band 43. Berlín:
Editorial Dietz.
MARX, K. (2009a). El Capital. Tomo I / Vol. 2. México, DF: Siglo
veitiuno editores.
MARX, K. (2009b). El Capital. Tomo III / Vol. 6. Mégico, DF: Siglo
veitiuno editores.
MARX, K. (2009c). El Capital. Tomo III / Vol. 8. Mégico, DF: Siglo
veitiuno editores.
MARX, K. (2013). MEGAManuskript 1861-1863Band 3Teil 1. Berlín:
Editorial Dietz.
MARX, K. (2014). El Capital. Tomo I / Vol. 1. Mégico, DF: Siglo
veitiuno editores.
MARX, K. (2017). Grundrisse Volumen 1. México, DF: Siglo veitiuno
editores.
